買賣 21/365
à propos de la société
【亞細亞的孤兒】
上次才說不喜歡民族主義。以台灣現在的狀況而言，建構國族主義及台灣認同確實是必要的（不是因為公民運動，我個人認為二十年來這個需求沒有變過）。然而民族主義的狂熱本質使其向來有極端危險的一面，暴虐殘酷者如納粹，洩憤打砸者如中國反日者的砸車砸店。因此，可以說我厭惡一切根基於「血緣」的論述，從落後的社會達爾文主義、「血濃於水」套用在中國與台灣的關係，到（同性異性伴侶）領養問題等等，背後總深藏著一個駭人前提：因為無法改變的「血緣」問題（有時也是建構出來的），你該滅絕、你屬於我的一部份，或者領養的孩子你（非說話者自己）就無法真正愛他們。強調血緣有如強調人性的泯滅，有如強調本性、生物性、原始性，但這樣的人又常沉溺於文化中的陋習卻沾沾自喜。
有時候我聽到這樣的論述覺得既作嘔又恐懼，彷彿能看見潛藏在說話者血管裡的獸性，隨時準備拿膚色或血緣出來撕咬屠殺一番。
我曾說理性上我亦認為台灣可說是全亞洲最為開放的地方（這點絕對勝於日韓，毋庸置疑），許多外籍老師或友人也曾如是說；要說台灣對宗教的包容性，也又更甚於西歐美國等地，這是我喜歡台灣更甚歐美之處。然而台灣人也時常沾沾自喜的說，台灣沒有種族歧視，潛在的比較對象自然是種族議題相當敏感的美國。在來自任何一個地方的外籍人士（尤其是外表與我們有顯著不同的人種）都還很少的時候，當然無從得知，因此也創造出（幾乎）沒有種族歧視的假象；但在許多外籍勞工及配偶來到台灣後，我們赫然發現，台灣不只有種族歧視，甚至遠比歐洲美國等地要嚴重得多。至少在美國，大部分人知道種族歧視不對，無論心中想法為何，至少知道什麼樣的作為或話語是種族歧視，最少知道哪些話是政治正確。而在台灣，許多人批評東南亞的勞工朋友在台北車站慶祝傳統節日「有礙觀瞻」，許多雇主虐待打理家務的勞工，強迫他們破戒吃豬肉，口無遮攔地發表各種歧視言論，覺得他們及他們的文化「落後」云云。
在這方面，如此大放厥詞的台灣人才是最落後的。
而我同情並為這個故事裡這位越南媽媽的遭遇感到憤怒且難過。無論是在經濟上、（生理）力量上、社會上、性別上，這位女性在台灣社會都十足弱勢。作為台灣人，我自然無法同理他的文化弱勢，但我可以想像，這個暴虐的丈夫是如何理直氣壯的認為自己全然正確，（可能）花錢「買」了女人就有權利施以打罵，如何蔑視妻子做為一個「人」的存在。在「物化女性」這個短語已然令人麻木的今日，這位媽媽的遭遇血淋淋的昭示了「物化女性」的具體表現。我痛恨這樣的買賣，不解做此「買賣」的人如何能將一個活生生的人當作物品，交換牟利。我們基於對故鄉土地的情感，在公民運動中疾呼 "Taiwan is not for sale/Taıwan n'est pas à vendre"，那麼基於對人最基本的尊重，難道一個人又能夠"for sale/à vendre"？
以這位越南媽媽為例，他首先是人，然後是女人，然後才是越南人。更何況，若是他已經認同台灣，並在法律上成為台灣公民，我們的法律及社會就對他及他的孩子負有保護的義務與責任。這個故事裡唯一令人慶幸的，是還有律師和檢察官這樣明察事理、不帶偏見及歧視的法律工作者；只是，我們不能期待他們總是會碰上好人，總是會幸運的得到他們本應得到的幫助。在大聲背誦美國不是大熔爐而是沙拉拼盤之際，我們（以漢人文化為首）是否思考過我們的社會如何排拒／過分讚揚來自其他文化的公民，從毫無疑問是台灣人的原住民朋友，到可能有可能沒有台灣國籍的許多外籍人士，包括東南亞、中國，或是歐美人士？
所以我從不對「白人」特別好，也不對「非白人」特別差。每一個人都值得平等的對待，如果我們對不同的人有不同的態度，那應該是肇因於他的行為舉止，而非膚色、種族、性別氣質等等各式各樣的標籤。
Let's "detag" each other, from now on.