相對論 39/365

à propos du pays

公民取回權力的策略

上面是一篇轉載自BBS的政治文章,可以有興趣再讀,大概是說「中間」選民對於「中間」有很大的焦慮與渴求,因此要獲得這個族群的青睞,就要做「中間」的那一個。


不過我只是覺得很驚奇,有種看完魔術表演後再看這個 trick 是怎麼成功騙倒大家的感覺:我們總愛以中庸理性自居,但卻鮮少意識到這種「中間」是可以人造的。根據文章所述,目前主流的兩大政黨在台灣的政治光譜上的位置其實並不固定,所謂的中間路線並非絕對,而是一種相對性的概念。也因此,如果真的只有兩黨,就不存在所謂中間;比方說,以統獨路線論,本來的國民兩黨應該在此議題上分屬兩端,但如果出現另一個更極端的政黨,如新黨,站在光譜的右邊,本來在最右邊的國民黨即使不做任何改變,還是瞬間就顯得「中間」,因而能得到渴求「中間」的選民青睞。如此一來,我們的感知被一種相對錯覺蒙蔽,我們以為自己的位置沒有變過,但我們實際上是移動的,如同在槓桿上移動砝碼就會移動的重心一般。這或許也是為什麼隨著時間推進,我漸漸不懂許多自詡為中間選民的民眾在想什麼:如果只是立場搖擺,且不是因為一些明顯的事件、政策,或者理念的轉變,不也是一種牆頭草嗎?不是說不能當牆頭草,但是當牆頭草有什麼值得炫耀之處?更何況中間選民並不等同於中立,坦白說應該只是因為立場游移不定,成為各黨在基本盤的基礎上可以爭取並可能造成決定性影響的族群罷了(利益團體跟真正看政見投票者不在此限)。


基本上個人認為我們不可能總是對任何事物都抱持中立、中間的態度(大多數時候都是以為自己中立而已),就像買衣服要是都買基本款最後只會整個人變得很基本而已。且如上所述,如果連中立、中間都是一種可以被輕易操作的相對論,一如心理學實驗的各種錯覺,那麼中間/中立作為人所相信並仰賴的判斷基準,就十分值得再重新考慮了。


我們沒有自己以為的那麼超然,因此在對任何議題的檢視均須格外謹慎。


photo credit: Christoph Habel via photopin cc

Recommend


Keanux

登入或註冊帳號

Facebook 登入

我們絕對不會未經過你的允許發表到Facebook